Este dilema clasică a filozofilor – oul sau găina. Care a apărut prima dată? Și cum te împaci cu ideea că te afli undeva la mijlocul misterios? Pentru media și publicul general, dezbaterile în spațiul bitcoin sunt de obicei tulburi din cauza eternei confuzii – poți avea blockchain fără bitcoin? Este protocolul sigur chiar dacă afacerile bazate pe bitcoin nu sunt? Cine a făcut toată treaba asta și de ce nu putem să-i întrebăm?

Cam asta e lupta de a da sens unei tehnologii care pare să fi apărut ca o găină gata făcută în ograda financiară?

E normal ca media să caute răspunsuri la aceste întrebări, dar raportul de astăzi ilustrează felul în care căutarea răspunsurilor e de multe ori dată peste cap de complexitatea vieții.

 Bitcoin sau blockchain?

Poate că cea mai mare dezbatere de genul oul sau găina a fost înviată la începutul săptămânii, după anunțul Nasdaq OMX că va începe să facă teste în legătură cu felul în care blockchain-ul ar putea fi folosit pentru a transforma felul în care acțiunile sunt vândute și comercializate.

Băncile și alte corporații internaționale sunt din ce în ce mai deschise la ideea de a adopta tehnologia blockchain, dar în același timp desființează ideea de bitcoin. Făcând asta, de cele mai multe ori nici nu observă – sau nu recunosc – co-dependența monedei digitale de ledger.

Într-un articol de pe Wired, intitulat ”S-ar putea ca bitcoin să nu ajungă niciodată pe Wall Street, dar tehnologia sa o va face”, articol scris de Cade Metz, a început prin a-l cita pe James Angel, profesor de finanțe la Universitatea Georgetown, care a comparat bitcoin-ul cu MySpace.

Comparația, care nu prea se suprapune cu realitatea, și-a atins cât de cât scopul. A transmis mesajul că unii nu sunt încă convinși că bitcoin este mai mult decât o primă iterație plină de defecte a unui ledger distribuit public.

Nu este surprinzător că acest mesaj amestecat a fost atacat de grupul non-profit Coin Center, care ia apărarea monedei bitcoin și care a notat că ledger-ul bitcoin are nevoie de o monedă sănătoasă pentru a opera.

Totuși, Angel a vorbit despre nevoia de tehnologie distributed ledger pentru a oferi mai multă intimitate, ilustrând motivele pentru care încă mai există o nevoie de a discuta despre tehnologia blockchain în general.

Cel mai puternic și larg răspândit distributed ledger din ziua de astăzi este bitcoin-ul, dar mulți investitori, după cum a notat Angel, preferă să păstreze tranzacțiile private. Ca urmare, există anumite atribute care au nevoie de apariția altor blockchain-uri sau distributed ledgers.

Pe de altă parte, susținătorii bitcoin vor continua să vină cu argumentul că ledger-ul lor este cel mai potrivit să devină cel mai folosit.

Sabia cu două tăișuri

Liz Peek, fost analist de pe Wall Street și prima femeie care a devenit partener la o firmă de pe Wall Street, a abordat o vedere oarecum pesimistă asupra tehnologie.

Detaliind defectele bitcoin-ului într-un articol din Fiscal Times, se pare că a confundat protocolul de securitate al bitcoin cu acela al afacerii care operează cu tehnologia. Peek nu este în niciun caz singura care face această confuzie.

”Într-un moment în care securitatea cibernetică a devenit un oximoron, de ce se alătură guvernul cu Wall Street pentru a da undă verde monedei bitcoin? Moneda virtuală, zdruncinată de scandaluri în serie și rateuri încă de când a fost inventată în 2008, a prins o nouă viață pe măsură ce apar reglementări din partea departamentelor de finanțe, reglementări care să guverneze banii electronici.”

A continuat: ”Cerând schimburilor bitcoin să se înregistreze și dându-le statut legal, guvernele dau semnale utilizatorilor și bancherilor, care s-ar putea să se dovedească a fi promisiuni nerealiste de transparență și siguranță.”

Referirile lui Peek la reglementări, după cum a devenit clar, au urmat anunțul itBit cum că a primit privilegii din partea trusturilor.

Cu siguranță că este o știre la zi, dar informațiile care induc în eroare au curs una după alta, pe măsură ce Peek și-a continuat cruciada împotriva monedei bitcoin, citând un articol din MIT Technology care spune că academicienii au observat probleme în matematica lui Nakamoto, care lasă loc de cheat-uri.

”Monedă de mare risc – nu e o definiție complet incorectă a bitcoin-ului în acest moment. Și totuși, nu doar cei care fac reglementări legitimează bitcoin-ul, și greii de pe Wall Street aproape că au garantat pentru această monedă” a concluzionat Peek.

În căutarea lui Satoshi

Povestea lui Peek a făcut referiri și la misterul care îl înconjoară pe Satoshi Nakamoto, autorul celebrului manifest bitcoin, un subiect care a fost atacat și de Nathaniel Popper săptămâna aceasta.

În articolul său din New York Times, Popper a subliniat dovezi care sugerează că Nick Szabo, celebrul criptograf, ar putea să fie în spatele creației monedei digitale.

”Dl. Szabo este aproape la fel de misterios ca și Satoshi. Dar în cursul raportului meu, am găsit tot felul de noi indicii care mă aduc mai aproape în vânătoarea mea” a notat el.

Articolul său reproduce o conversație dintre Popper și Szabo care, chiar dacă nu este concludentă, vine cu o vedere interesantă asupra criptografului misterios și munca lui în spațiul bitcoin.

Nici Peek și nici Popper nu sunt primii care se afundă în povestea originilor bitcoin într-o încercare de a descifra identitatea misteriosului său creator – sau creatori. Nu este nici primul care indică misterul din jurul acestuia ca pe un dezavantaj al tehnologiei.