Când SEC a anunțat respingerea celei mai recente depuneri de Bitcoin ETF al fraților Winklevosses, industria s-a confruntat cu o problemă repetată. Sintetizat, este lupta pentru obținerea aprobării. Altfel spus, incă o propunere de Fond de tranzacționare pe bursă (ETF) care se lovește de refuzul autorităților financiare.

Actualmente în dezvoltarea industriei, asigurarea unui astfel de Bitcoin ETF a devenit albatrosul instituțional al spațiului, care se lovește de respingeri succesive. Cea mai recentă depunere a fost cea de-a doua încercare Winklevosses de a afișa un ETF susținut de un bitcoin. Prima propunere a fost refuzată anul trecut.

Vorbind de Bitcoin ETF

La inceputul acestui an, au existat câteva zeci de depuneri de Bitcoin ETF, precum cele ale Van Eck Associates Corp. Ele nu au ajuns nici măcar pe masa de discuții după ce SEC a solicitat retragerea acestora în ianuarie.

Deciziile pentru încă cinci depuneri au fost amânate până în septembrie. Lipsind aceste aprobări, singurele oferte instituționale ale pieței instituționale sunt sub formă de contracte futures ale CBOE și CME.

Comisarul SEC Hester Peirce consideră că aceste roți instituționale ar trebui să se rotească un pic mai repede. Recent învestită în comisie de către președintele Trump, Peirce nu a participat la votul 3-1 SEC pentru eliminarea ultimei propuneri. Aceasta însă nu a împiedicat-o să-și exprime dezacordul față de decizia comisiei. A anunțat opinia sa dizidentă pe Twitter în aceeași zi cu anunțul, stârnind valuri în comunitatea cripto.

Într-un interviu acordat Bitcoin Magazine, Peirce a justificat poziția sa cu trei argumente:

”Unu, nu sunt de acord cu modul în care au interpretat rolul nostru ca instituție. Conform mandatului nostru, ar fi trebuit să îl aprobăm pentru că nu ar fi trebuit să ne uităm la piețele care stau la baza instrumentului, așa cum am făcut-o în ședința decizională.

A doua problemă, cred că instituționalizarea în acest spațiu ar răspunde la unele dintre preocupările pe care le-au oferit în argumentele prezentate pentru refuz.

Și cel de-al treilea lucru, cred că, din punct de vedere istoric, SEC nu a fost foarte deschis în ceea ce privește inovația, în primirea inovării, iar acestă decizie mi-a perpetuat preocupările în această privință. Trebuie să avem o dorință de a întâmpina abordările noi cu o atitudine deschisă și mă îngrijorează că dacă vom continua să trimitem mesajul că nu suntem deschiși, ne vom confrunta cu plecarea oamenilor inovativi într-o altă țară.”

Opinia comisarului Peirce

Este că autoritățile de reglementare nu ar trebui să se pună în postura investitorilor și să decidă dacă este o decizie bună sau nu investirea într-un anume tip de instrument financiar.

Rolul instituțiilor guvernamentale este de a se asigura că sunt puse la dispoziție informațiile relevante. Totodată să se asigure că exchange-urile și bursele sunt capabile să gestioneze produsul în sine. Însă, decizia de a-l cumpăra sau nu, este a investitorilor.

Peirce susține că piața cripto este capabilă de auto-reglementare. Este în interesul tuturor ca produsele vândute să respecte legile și să nu creeze probleme pentru toată lumea. Așadar, auto-cenzura este un aspect important pe care autoritățile de reglementare îl ignoră, deși nu ar trebui să o facă.

Demonstrând că înțelege industria mai bine decât colegii săi, comisarul a afirmat că există facțiuni ale comunității Bitcoin care nu își doresc instrumente derivate reglementate. Asta deoarece contravine principiilor de descentralizare pe care se bazează criptomonedele.

SEC a preluat inițiativa în ce privește reglementarea pieței cripto. Cu toate astea Peirce recunoaște că există și alte autorități care pot oferi claritate legislativă.

În opinia sa, singurul domeniu legat de această piață în care SEC trebuie să ia măsuri semnificative sunt ICO-urile. Însă și aici este necesară colaborarea strânsă cu celelalte autorități guvernamentale precum CFTC și Biroul de Protecție Financiară a Consumatorilor.

Concluzia comisarului Peirce este că presiunea din partea investitorilor va forța SEC să aprobe un astfel de instrument derivativ, însă când se va întâmpla acest lucru nu poate fi stabilit cu certitudine.