Moneda bitcoin este în continuare pe val. Urmează ca pe 11 martie să aflăm dacă americanii vor aproba și reglementa ETF-urile. Teoretic, acest lucru ar urma să crească și mai mult valoarea pe piață a monedei bitcoin, dar problema scalabilității persistă și acest lucru ar putea (1) să afecteze decizia autorităților americane și (2) să tragă prețul înapoi ca pe un elastic.

Scalabilitatea rețelei bitcoin rămâne și în 2017 una dintre cele mai discutate probleme în comunitate. Pe scurt, rețeaua bitcoin este supra-încărcată iar procesarea informației (plăților) pe blockchain este îngreunată. Pentru a face o plată care să se proceseze în timp util pe blockchain e necesară plata unor comisioane de tranzacție. Cu cât acestea sunt mai mari, cu atât plata se confirmă mai rapid. Așadar, utilizatorii ar putea ajunge în situația (dacă nu sunt deja) să liciteze pentru spațiu de procesare a plăților pe blockchain. Oricum, comisioanele au crescut exponențial în ultimii ani iar dezvoltatorii se pare că nu au reușit să țină perfect pasul cu popularitatea în creștere a monedei bitcoin. Problema este una cum nu se poate mai reală. Mai bine de jumătate dintre portofelele bitcoin în existență au mai puține fise decât necesarul pentru a acoperi comisioane de tranzacție.

Deocamdată se caută o soluție pentru accelerarea vitezei rețelei. Cele mai populare soluții în momentul de față sunt Lightning Network și Bitcoin Unlimited (BU).

Lightning este o soluție offchain care în practică folosește blockchainul bitcoin ca un fel de arbitru. Plățile se fac în afara lanțului principal și sunt validate de blockchain. Este o soluție interesantă pentru proiecte paralele, așa cum am văzut de exemplu la Factom, care se folosește extern de securitatea bitcoin, însă sunt voci care spun că Lightning nu este o soluție reală de scalare a rețelei, că funcționează pe termen scurt dar că am putea să vedem repercursiuni în viitor. Pe de altă parte, soluții ca Lightning/SegWit evită cu totul bifurcația fermă. Ideea de bifurcație fermă pare (poate pe bună dreptate) cea mai periculoasă formulă și am văzut-o în acțiune la ethereum/ethereum classic. Mai multe despre ce presupune o bifurcație am discutat pe site-ul GoanaDupăBitcoin într-un articol precedent

Bitcoin Unlimited vine cu o altă soluție, pe scurt cu creșterea dimensiunii blockurilor direct de către mineri și operatori de noduri. ”Fiecare operator de nod sau miner poate în acest moment să aleagă dimensiunea blockului modificându-și clientul. BU face procesul ai simplu, oferind o opțiune configurabilă petnru dimensiunea geneartă și acceptată a blockului, din meniul interfeței grafice. BU oferă o setare configurabilă de către utilizator care îți permite să accepți un block mai mare decât dimensiunea maximă de block acceptată, dacă se ajunge la o anumită adâncime a lanțului. ” În acest fel, dezvoltatorii BU pretind că ar elimina singurul punct de control central din economia bitcoin – dimensiunea blockului. Aceștia explică pe scurt că se va ajunge la un consens între mineri/operatori de noduri și că rețeaua va avea un grad mai mare de flexibilitate.

Problema cu Bitcoin Unlimited ar fi posibilitatea unei bifurcații ferme. Dacă votul pentru BU este suficient de strâns, atunci am putea să avem două tipuri de fise – unlimited și classic, așa cum s-a întâmplat cu ethereum.

Roger Ver, supranumit The Bitcoin Jesus și unul dintre veteranii comunității (cel care a și cumpărat domeniul bitcoin.com) s-a opus în mai multe rânduri ideii de bifurcație fermă și oricărei soluții care ar putea duce la o bifurcație fermă. Chiar acum două zile Ver posta pe contul lui de Twitter un mesaj în care vorbea despre coordonarea rețelei DASH și despre comisioanele mici de tranzacții. ”Am făcut prima plată pe DASH ieri. Am mutat 100 000 de dolari cu un comision de 3 cenți iar plata mi s-a confirmat în următorul block. Și bitcoinul funcționa la fel înainte…”

Până acum Lightning Network a avut parte de mai multă susținere. Mai nou însă minerii se îndreaptă către Bitcoin Unlimited. Chiar ieri cel mai mare pool de minare, ANT Pool, au votat pentru Unlimited. Este un pas uriaș care nu a fost discutat în presa crypto suficient. Trebuie să ținem cont că ANT Pool au cam16% din întreaga putere de hash din rețeaua bitcoin, deci decizia lor ar putea să aibă tracțiune consistentă la numărarea finală a voturilor.

Este adevărat că dacă astăzi Bitcoin Unlimited ar fi adoptat, am avea parte de comisioane mult mai mici. ETF-urile însă ar putea să atragă noi investitori în comunitatea bitcoin, oameni străini de discuțiile care se poartă acum în rândul dezvoltatorilor. Cât de confuzi vor fi aceștia în cazul unei bifurcații și cum vor ști care este bitcoinul adevărat, dacă între timp suntem loviți de o bifurcație fermă?