Conferința Scaling Bitcoin din Hong Kong a trecut cu bine de a doua zi, cu prezentări care au pus în lumina reflectoarelor idei despre felul în care procesarea tranzacțiilor bitcoin poate fi îmbunătățită și despre felul în care tranzacțiile bitcoin pot deveni mai rapide. Unele dintre idei s-au consolidat în planuri de acțiune.

Entuziasmul publicului a fost mai pronunțat la începutul zilei, după ce propuneri pentru idei mai solide cum ar fi canalele de plată prin rețeaua Lighnting au fost prezentate cu mai multă claritate, în timp ce dezvoltatorul Pieter Wuille a uimit pe toată lumea cu o propunere pentru scalarea blockchain-ului fără să fie nevoie de bifurcația fermă.

O schimbare în protocolul bitcoin nu este compatibilă retroactiv, bitfurcația fermă apărând ca o problemă contencioasă dacă ținem cont de felul în care vede comunitatea posibilele riscuri. Mai precis,  bifurcația fermă ar avea nevoie ca toți membri bitcoin din ecosistemul disparat să facă upgrade la unison, și există risucl că orice diviziune ar putea să creeze două versiuni ale blockchian-ului bitcoin.

Cu toate acestea, entuziasmul față de propunerea lui Wuille de a evita bifurcația fermă a fost echilibrată de o idee la fel de populară venită din partea dezvoltatorului Jeff Garzik de a urma o soluție care necesită bifurcația fermă, în parte pentru a elimina temerile legate de problemă.

Într-o discuție care are ca scop analizarea ideilor pro și contra pentru diferitele propuneri de creștere a dimensiunii de block, Garzik a vorbit despre credința lui că eșecul în a preîntâmpina provocările ar putea avea un impact negativ pe termen lung asupra percepției bitcoin.

Garzik a spus:

”Bifurcația fermă va semnala faptul că suntem dispuși să creștem, că suntem dispuși să ne schimbăm, că suntem dispuși să schimbăm sistemul. Să nu facem acesată creștere va fi văzută ca și când încercăm să scoatem oameni din sistem sau să creștem comisioanele.”

Părerile forte ale lui Garzik au fost contrabalansate de alte idei la fel de puternice din punct de vedere academic, care spun că o creștere a block-ului în sine nu este suficientă și că în orice caz comunitatea trebuie să continue să conducă soluțiile de scalabilitate înainte.

Cu toate acestea, a spus că are credința că dacă rețeaua rămâne neschimbată, afacerile bitcoin ar putea să fie nevoite să urmeze căi care ar putea să rupă blockchian-ul, notând că consensul din mediul tehnologic este că orice creștere peste 2MB este riscantă.

”Cred că avem nevoie de o ușoară creștere în dimensiunea block-ului pentru a aduna date de pe teren. Putem să venim cu teoria și să testăm și să simulăm, dar lumea reală este cel mai bun laborator” a continuat acesta.

Mergând mai departe cu declarațiile dezvoltatorilor,  discuțiile la care au luat parte Bob McElrath de la SolidX, Yonatan Sompolinsky de la Universitatea Evreiască și Loi Luu de la Universitatea din Singapore au ca scop ilustrarea unor probleme mai largi cu rețeaua bitcoin atunci când este văzută prin lentila sistemelor computaționale distributive.

Segregația – bifurcatia ferma sau soft?

Discuția care a fost primită cu cel mai mult entuziasm a fost cea a lui Pieter Wuille, co-fondator Blockstream și organizatorul evenimentului, în care dezvoltatorul a susținut cauza că dimensiune block-ului poate fi crescută cu o simplă bifurcație soft, dacă se fac schimbări în felul în care semnăturile de tranzacție sunt manevrate.

”Dacă putem să redefinim bitcoin-ul de la zero?” a întrebat Wuille. ”Dacă am face designul pentru un altcoin? Nu ai cum să o faci la fel cum a făcut-o bitcoin”

Wuille și-a început discursul analizând tranzacțiile bitcoin, explicând că sunt suma inputului și a outputului și că inputul conține o semnătură care are ca scop să facă dovada proprietarului. După modelul lui Wuille, martorul, sau semnătura, ar fi separat de tranzacție în așa fel încât adăugarea acestuia ar fi opțională.

”Astăzi, sunt inerente în tranzacție, nu le poți elimina. Cu martorul segregat acest lucru ar fi posibil…Reținem tranzacțiile dar nu și persoana care le-a autorizat” a spus acesta.

Per total, propunerea caracterizează problema curentă cu rețeaua bitcoin, cum ar fi validarea și procesul de stocare de date. Schimbând acum felul în care rețeaua manevrează datele de semnături, ar crește dimensiunea block-ului la 1.75MB cu tranzacțile curente și la 4MB dacă majoritatea acestor tranzacții devin multisig.

”Putem să creștem dimensiunea block-ului cu o bifurcație soft. Asta este propunerea mea. ” a concluzionat Wuille.

Declarația sa a fost primită cu ovații din partea publicului, entuziasm care a fost reflectat și de Wuille.

Minerii și dezvoltatorii se întâlnesc

Între timp, o discuție spontană la o masă rotundă între dezvoltatori bitcoin importanți și membri ai comunității de minare din China a avut ca scop crearea unui pod de legătură.

Discuția a durat două ore și a fost descrisă de unul dintre participanți ca fiind o ”întâlnire a Națiunilor Unite de 12 ore”. Discuțiile au fost de multe ori dificile din cauza diferenței de limbă, dar ambele tabere au început să lucreze la o înțelegere mai bună în legătură cu felul în care văd problemele cu care se confruntă rețeaua bitcoin.

De exemplu, dezvoltatorii bitcoin au căutat să determine sistemul de măsurare de la bază care afectează câștigurile minerilor, într-un efort de a evalua felul în care orice soluție ar afecta profitabilitatea lor, și prin extensie abilitatea de a asigura rețeaua bitcoin și de a continua procesarea tranzacțiilor.

Metricii includ rata de block-uri orfane, atât în condiții optime cât și în condiții de stres, dar și lama competiției minerilor, care le-ar pemite competitorilor lor să vină cu alte soluții.

O mare parte din discuții s-au concentrat pe propunerea segregării martorilor a lui Peter Wuille, care a avut de suferit de pe urma traducerii dar a fost comunicată în cele din urmă ca o metodă de a comprima data pe blockchain-ul bitcoin. Nuanțele cum ar fi felul în care dimensiuea block-ului ar fi ajustată pentru a suporta 4MB doar pentru tranzacțiile multisig probabil că s-au pierdut în traducere.

Discuțiile au fost de asemenea încordate pe măsură ce dezvoltatorii au demostrat o dorință de a crea reguli în rețea care să le permită să o scaleze pentru utilizarea la nivel global, în timp ce comentariile minerilor au oferit de multe ori o abordare mai practică, gata să accepte realitățile imperfecte din sistem.

”Nu vă faceți griji în legătură cu asta” a spus un miner în timpul unei discuții despre cum puterea de hash închiriată ar putea să fie folosită de anumite personaje pentru a da un atac 51% asupra rețelei. ”De ce aș da bani să cumpăr o armă să mă sinucid?”

De asemenea a fost prezentat un joc verbal de-a scosul castanelor din foc, în care nici unul dintre mineri și dezvoltatori nu a vrut să fie văzut ca cel care ia decizii în rețea.

”Ca dezvoltatori, nu vrem să fim văzuți ca cei care au controlul asupra monedei bitcoin.” a spus unul dintre dezvoltatori, care a notat că tehnologia este foarte reglementată în țările vestice.

Grupul s-a decis în cele din urmă asupra unui sistem de evaluare conform căruia propunerea ar putea să fie judecată, inclusiv timpul de procesare dintre nodurile din China și cele globale și felul în care nivelează terenul de joc dintre minerii mici și cei mari.

Deși grupul a început că intenția de a declara un consens în mare pentru comunitatea bitcoin globală, în cele din urmă s-a mulțumit cu niște scopuri mai puțin concrete, cum ar fi ideea ca niște dezvoltatori de nucleu să lucreze cu comunitatea din China pe forumurile lor, foarte populare, WeChat.

Lightning merge înainte.

Cel mai mare câștigător al zilei , care vine cu soluții de scalabilitate alternative care nu au un impact asupra dimensiunii block-ului a fost rețeaua Lightning, iar cei doi dezvoltatori au reușit cu succes să își expună propunerea ca pe cea mai dezvoltată metodă de a scala serios moneda bitcoin în ceea ce privește magnitudinea.

Dezvoltatorul Tadge Dryja, de pildă, a susținut ideea împingerii volumelor de tranzacții în afara blockchain-ului principal, menținând în același timp un sistem influențat puternic de arhitectura de design descentralizată

Discuția lui Dryja s-a concentrat pe prezentarea felului în care rețeaua Lightning ar putea fi demarată, notând că noile funcționalități ar fi disponibile în fiecare caz.

”Cu dimensiuni rezonabile ale block-ului, poți să obți milioane și sute de milioane de utilizatori” a spus Dryja. ”Câte tranzacții vor face acei utilizatori? Multe. Odată ce ai canalul deschis poți să faci sute de tranzacții pe zi și pe oră. Acest lucru este încurajator.”

Joseph Poon din partea Lightning i-a urmat lui Dryja, cu o discuție care căuta să pună accent pe valorile care subliniază rețeaua și cu compromisurile pe care design-ul le face scalării.

”Nu vorbim despre stadiul optim ci de felul în care va arăda dacă are acest design. Poate să fie foarte descentralizat, dacă înclini sistemul către descentralizare” a spus acesta.

BIP pe săturate

Poate că cea mai așteptată discuție a fost cea a dezvoltatorului Jeff Garzik, care a avut rolul să dea o vedere de ansamblu obiectivă asupra propunerilor trimise pentru a crește dimensiunea block-ului.

Garzik a avut un ton academic și a început prin a discuta despre parametri în care toate propunerile caută să lucreze împreună.

Dacă dimensiunea block-ului este prea mică, a spus acesta, utilizatorii ar putea să fie forțați să iasă din blockchain și să se dea pe mâna furnizorilor de servicii, în timp ce block-urile prea mari ar interzice descentralizarea nodurilor rețelei.

”În orice caz, distrugi securitatea și confidențialitatea sistemului” a spus acesta.

Garzik a vorbit de asemenea și despre ceea ce a caracterizat ca fiind frâne, despre păstrarea dimensiunii de acum a block-ului, riscând astfel ca tranzacțiile, în viața de zi cu zi, să depășească capacitatea și să forțeze utilizatorii să plătească abonamente premium pentru ca fondurile lor să fie incluse în block-uri.

”Din punct de vedere al utilizatorului, comisioanele bitcoin sunt greu de înțeles și de prezis. Comisioanele nu sunt conectate cu valoarea.”

Mai mult, Garzik caută să definească argumentele pro și contra ale propunerii lui, inclusiv BIP 100, BIP 101, BIP 103, BIP 105, BIP 106, BIP248 și ceea ce probabil sugerează cea mai bună cale de urmat, BIP 102, care ar crește dimensiunea block-ului la 2MB.

Într-o sesiune de întrebări și răspunsuri, Garzik a ținut să spună faptul că o creștere a dimensiunii block-ului nu este o soluție perfectă și a pus accent pe faptul că prioretizarea creșterii prin conferințe și conversații trebuie să continue.

Acesta a concluzionat:

”Am lucrat la scalabilitate, iar acest lucru trebuie să continue”

Sursa – CoinDesk