Dezbaterile în legătură cu efectele monedei bitcoin asupra mediului s-au reaprins după ce un grup de analiză din Australia a făcut un studiu și a ajuns la concluzia că moneda bitcoin ar putea în cele din urmă să consume 60% din producția anuală de electricitate a lumii.

Conform site-ului Long Future Foundation, calculele sunt bazate pe presupunerea că 1 bitcoin este evaluat la 1mil$, costul de minare a resursei este de 500 000$ și 3600 de bitcoin-i sunt produși în fiecare zi.

”Minerii de bitcoin pot să facă rost de electricitate ieftină, la 0.05$/kWh ceea ce înseamnă că primesc 20kWh pentru fiecare dolar cheltuit” notează site-ul.

Înmulțind aceste cifre (500 000x20x3600x365) pe calculatorul bitcurrent – o foaie de calcul interactivă – fundația ajunge la concluzia că minerii bitcoin ar consuma 13 140 000 000 000 kWh – sau 13 140 terawatt-i pe oră – pe an, echivalentul cantității de energie electrică necesară pentru 1.5 miliarde de cămine.

”Chiar dacă moneda bitcoin este virtuală, are efecte foarte reale, economice sociale și asupra mediului … Bitcoin are potențialul unui impact enorm asupra resurselor noastre globale și a utilizării energiei dacă nu este administrat așa cum trebuie” a declarat Guy Lane, academician în domeniul mediului și purtător de cuvânt al fundației.

Lane explică faptul că modelul de energie consumat de bitcoin pe care l-a studiat fundația presupune că minerii vor cheltui jumătate din valoarea reală a monedei bitcoin pe minare ”Pe măsură ce valoarea monedei bitcoin crește, cu siguranță că mai mulți oameni vor căuta să creeze mai mulți bitcoin-i, iar costul și energia folosite în acest proces vor crește atâta timp cât oamenii pot să câștige bani… Sunt multe de spus despre bitcoin ca monedă, dar în cele din urmă ar putea să aibă un defect fatal din cauza consumului din ce în ce mai mare de energie” a concluzionat Lane

Dezbaterile în comunitatea bitcoin s-au aprins

Concluzia la care a ajuns grupul a fost amplu contestată de comunitatea bitcoin.

Sam Cole, co-fondatorul KnCMiner AB a discutat despre deficiențele studiului pe care fundația l-a făcut. Acesta a spus :

”Principalul lucru pe care ei nu îl iau în considerare este că numărul de monede emise de rețea se înjumătățește la fiecare patru ani … Cei care au produs acest raport sunt foarte optimiști în legătură cu prețul monedei”

Lane a spus că argumentele fundației se bazează pe o ”teorie ștințifică bazată pe înțelegerea tehnologiei și a sistemului economic. Scenariul milionului de dolari în bitcoin este doar unul din multe care pot fi aplicate pe calculatorul bitcoin .,, Dacă moneda bitcoin înlocuiește aurul și dolarul american ca și monedă globală, atunci poate 1 milion de dolari este o cifră mică. Și dacă moneda bitcoin obține doar 400 000$, tot consumă 23% din sursa globală de energie” a adăugat acesta.

Argumente duse la extrem

Dave Hudson, autor la HashingIt, un blog care studiază statisticile ecosistemului bitcoin, a notat că deși esența argumentelor date de fundație nu este fundamental greșită, crede că vin cu ”niște argumente duse la extrem, mai mult pentru a face impresie”

Cu toate acestea, Lane a contrazis afirmațiile cum că ar duce argumentele la extrem. ”Extremă este posibilitatea ca o tehnologie simplă care nu exista acum 10 ani să amenințe și să copleșească sursa de energie globală” a răspus el.

În ciuda acestui lucru, Hudson este de acord că dacă marginea de profit potențială din minarea de bitcoin ar fi mare, acest lucru ar motiva oamenii să continue să recolteze profitul și ”o consecință nefericită a acestui lucru este consumul de energie”.

Conform spuselor lui, una dintre probleme este că în calculele fundației se presupune o producție zilnică de 3600 de bitcoin-i, dar Hudson a remarcat că începând de anul viitor aceasta va scădea la 1800, iar în încă 5 ani ar fi înjumătățită la 900 de bitcoin-i pe zi.

”Pentru a ajunge la valorile despre care se vorbește aici, ne gândim acum la bitcoin ca la un sistem de rentă internațional și sunt destul de sigur că părerile dezvoltatorilor bitcoin de astăzi ar deveni destul de irelevante la acel moment – lucrurile se vor fi schimbat mult în ceea ce privește reglementările.”

Hudson a adăugat: ”Pentru început, la nivelul acesta entitățile care ar controla operațiunile de minare ar fi corporații mari (frecvența scăzută a blocurilor înseamnă că o anumită măsură de centralizare a producției de block-uri este inevitabilă) iar odată cu asta apar responsabilități. Ar trebui făcute acreditări ecologice, altfel am vedea guverne alese cu rețineri pentru a taxa astfel de afaceri păguboase.”

Deși a spus că unii dintre fanii înflăcărați ai descentralizării ar putea să îl contrazică, Hudson crede că singura metodă de a atinge descentralizarea în masă ar fi să distribuie hash-ing-ul pe un număr mare de dispozitive și locații. În schimb, acest lucru ar însemna că upgrade-urile pe întreg sistemul sau schimbările de protocol nu ar fi practice.