În ultimele zile, atenția s-a concentrat pe un grup de utilizatori de bitcoin care au reușit cu succes să bifurce blockchainul și să formeze propria criptomonedă.

Oricât de fascinantă ar fi fost apariția Bitcoin Cash, pentru cei care urmăresc de mai multă vreme ce se întâmplă cu bitcoinul, data de 1 august a marcat un alt eveniment, mai puțin luat în seamă în ultima vreme. S-a depășit termenul limită pentru o propunere de scalabilitate controversată numită BIP148.

Un grup de utilizatori vocali au programat pe 1 august o așa-numită ”ziua independenței”. Scopul a fost să bage în față o optimizare de cod care bate de multă vreme pasul pe loc. Optimizarea se numește SegWit și a fost creată să crească capacitatea de tranzacționare a rețelei.

Upgrade-ul software-ului ar însemna că operatorii de noduri (cei care stochează istoricul de tranzacții) urmau să inițieze schimbarea, în speranța că și minerii și startupurile îi vor urma.

Acest eveniment a trecut în planul doi. Chiar și într-un sezon aglomerat pentru propunerile de scalabilitate, BIP148 a fost totuși printre cele mai influente.

O altă propunere de scalabilitate, Segwit2x a venit la scurtă vreme după BIP148. Aceasta propunea adăugarea unei funționalități pe care BIP148 nu o oferă – creșterea dimensiunii blocului. Bitcoin Cash era în mod și mai explicit un răspuns la BIP148 – așadar amândoi erau programați pentru aceeași zi.

Acele două propuneri aveau însă încă un lucru în comun. Dădeau un anumit grad de influență asupra tranziției minerilor care securizează blockchainul.

Înainte să fie introdus, Segwit a stagnat luni de zile, pentru că se baza pe ideea că minerii vor fi cei care vor semnaliza schimbarea. Totuși, doar 25-50% din pool-urile de minare au semnalizat, din noiembrie anul trecut și până în iunie.

Dintro-o dată, cu două săptămâni înainte de UASF, sub presiunea timpului, pool-urile de minare au fost de acord cu Segwit2x (BIP91). Și-au arătat de bună voie și nesiliți de nimeni (în afară de termenul limită) suportul pentru Segwit.

Susținătorii UASF nu văd asta ca pe o coincidență.

Fondatorul de startup blockchain Ragnar Lifthrasir, unul dintre susținătorii publici ai UASF a spus: ”UASF a funcționat așa cum ne așteptam. Activează Segwitul.”

Balanța puterii

Este o poveste care dovedește că unele schimbări la protocolul bitcoin ajung să fie politizate.

Ethereum classic și bitcoin cash au dovedit deja că aceste bifurcații crează nou capital. Argumentul mai nuanțat este că în aceeași măsură caută să ajute la cercetare și la înțelegerea datelor științifice din spatele blockchainului. Acest lucru se face pe seama riscurilor asumate de utilizatori.

Când vine vorba de bitcoin, se poate spune că dezbaterea  scalabilității a adus aminte de balanța puterii dintre principalii participanți la rețea. Arugmentul este în continuare că UASF a fost o mișcare a oamenilor, una ca orice altă revoluție socială, destinată să bage spaima în cei care dețin puterea.

Utilizatorii bitcoin sunt, se pare, predispuși la un astfel de narativ. Susținătorii UASF au rezonat cu siguranță cu acest argument.

”Am aflat că nu doar minerii ci și investitorii și startupurile bitcoin sunt împotriva puterii utilizatorilor. Ăsta este și motivul pentru care au venit cu Segwit2x. Nu au vrut ca UASF-ul să aibă succes și să creeze un precedent” a spus Lifthrasir.

Acesta spune că se punea problema de cât sunt de stimulați participanții la rețea să ia o decizie sau alta. Pool-urile de minare nu voiau să riscă să li se respingă recompensa de bloc de 12,5 bitcoini (în valoare de aproximativ 33 000 de dolari astăzi), dar nu voiau nici să suțină UASF-ul.

”Asta înseamnă că puterea de hash urmează nodurile și utilizatorii, nu invers” aspus Lifthrasir. Nu este singurul susținător UASF care crede acest lucru.

”Pe scurt, BIP148 a fost un succes mai repede decât ne așteptam” a remarcat dezvolatorul Core, Luke DashJr.

Impact de durată

În cele din urmă, BIP148 a fost depășit de altă propunere a rețelei. Simpla amenințare că se va implementa însă a fost suficientă, după spusele susținătorilor.

Călin Culianu, dezvoltator Bitcoin Cash, versiunea de protocol fără Segwit și cu blocuri de 8MB, a fost de acord că Segwit2x este cel mai probabil un răspuns la BIP148, la un anumit nivel.

Culianu vede însă altfel problema. Spune că tactica susținătorilor BIP148 a fost să transmită mesajul că au mai multă susținere decât aveau în realitate.

”Minerii au intrat în panică și toată lumea s-a întâlnit la New York să facă un plan”.

Acum se pune întrebarea dacă această tactică este sau nu bună pentru dezvoltarea bitcoinului.

”De bine-de rău, UASF-ul a fost scânteia care a făcut lucrurile să se aprindă. ” a concluzionat Culianu.

Sursa – CoinDesk